Co wnosi to źródło?
W retrospektywnej analizie DIMS + RLRL wiązało się z większą kontrolą osi niż każda z tych metod osobno.
Brak randomizacji, nierówne grupy i brak grupy szkieł jednoogniskowych. Nie ustanawia standardu ani rankingu wszystkich metod.
CLAIM-RLRL-DIMSZakres badania i weryfikacji
- Rola rekordu
- Źródło twierdzenia
- Populacja
- Dzieci szkolne z miopią; 380 oczu
- N
- 190
- Geografia
- Chiny
- Obserwacja (miesiące)
- 10
- Komparator
- DIMS lub RLRL osobno
- Wynik
- W retrospektywnej analizie DIMS + RLRL wiązało się z większą kontrolą osi niż każda z tych metod osobno.
- Bezpieczeństwo
- Ten rekord nie pozwala oszacować częstości rzadkich zdarzeń niepożądanych.
- Urządzenie / konstrukcja
- Nie dotyczy / nieustalone w sprawdzonym zakresie
- Wydawca publikacji
- Springer Science and Business Media LLC
- Finansowanie
- Nieustalone w sprawdzonym zakresie; zobacz deklarację w pełnym tekście.
- Konflikty interesów
- Nieustalone w sprawdzonym zakresie. Brak potwierdzenia nie oznacza braku konfliktów.
- DOI
- 10.1038/s41598-024-81363-5
- PMID
- 39893182
- Co sprawdzono
- Metadane bibliograficzne i abstrakt w Europe PMC / PubMed
- Data weryfikacji
- 2026-09-09
To karta redakcyjna publikacji. Opis nie zastępuje pełnego tekstu, danych uzupełniających ani instrukcji konkretnego urządzenia.