Co wnosi to źródło?
Europejska metaanaliza uzyskała 23,5% łącznej częstości; 18,9% w badaniach z cykloplegią i 31,2% bez niej.
22 badania, I²=99,7%. Nie jest to odsetek dla Polski ani korekta, którą można zastosować do każdego badania. Po podziale według wieku i cykloplegii wzrost był mniej jednoznaczny.
CLAIM-EUROPAZakres badania i weryfikacji
- Rola rekordu
- Źródło twierdzenia
- Populacja
- Różne grupy wieku w 14 państwach europejskich
- N
- 128012
- Geografia
- Europa
- Obserwacja (miesiące)
- Nie dotyczy / nieustalone w sprawdzonym zakresie
- Komparator
- Nie dotyczy / brak wspólnego komparatora
- Wynik
- Europejska metaanaliza uzyskała 23,5% łącznej częstości; 18,9% w badaniach z cykloplegią i 31,2% bez niej.
- Bezpieczeństwo
- Ten rekord nie pozwala oszacować częstości rzadkich zdarzeń niepożądanych.
- Urządzenie / konstrukcja
- Nie dotyczy / nieustalone w sprawdzonym zakresie
- Wydawca publikacji
- Elsevier BV
- Finansowanie
- Fundação para a Ciência e a Tecnologia, UID/04923 — Comprehensive Health Research Centre (deklaracja w abstrakcie).
- Konflikty interesów
- Nieustalone w sprawdzonym zakresie. Brak potwierdzenia nie oznacza braku konfliktów.
- DOI
- 10.1016/j.lanepe.2025.101319
- PMID
- 40672053
- Co sprawdzono
- Metadane bibliograficzne i abstrakt w Europe PMC / PubMed; metadane Crossref
- Data weryfikacji
- 2026-09-09
To karta redakcyjna publikacji. Opis nie zastępuje pełnego tekstu, danych uzupełniających ani instrukcji konkretnego urządzenia.